Un mundo feliz, Aldous Huxley

BRAVE NEW WORLD
Aldoux Huxley
253 páginas
Debolsillo

Hace trece días que no hago una reseña y ya siento que perdí la practica.

¿Qué pasaría si el mundo que conoces ya no existiera? ¿Si llegaras a un lugar donde no hay reglas que cumplir, pero tampoco hay necesidad de romper alguna? ¿Qué sería de ti si vivieras totalmente paralelo a cualquier clase de problemas? ¿Qué pasaría si fueras completamente feliz?

Uno dice: Es imposible, la felicidad es efímera. Pero, ya, en serio, ¿En que se basa la felicidad? En estabilidad social.

Un grupo de jóvenes está en una especie de excursión por esta especie de centro fecundador de gente. Les están explicando como es posible producir seres humanos sin necesidad de una madre y/o un padre (decir eso allí causa asco. Como aquí decir: vomito de vaca consumido por una babosa sin dientes, defecado y de nuevo comido por un pulpo que luego se pudrió) quien explica esto es uno de los muchos trabajadores de esta extraña (para nosotros; para mi) empresa. Hablan de Alfas, Betas, Deltas, Gamas, Epsilones y cosas que no entendí demasiado, como si te hablaran de divisiones sin conocer las restas.

Es complicado decir de que va el libro, dado que no va a ninguna parte. No hay un problema, ni tampoco una solución, todo está simplemente ahí.

(...) Nuestro mundo no es el mundo de Otelo. No se pueden fabricar coches sin acero; y no se pueden crear tragedias sin estabilidad social. Actualmente el mundo es estable. La gente es feliz; tiene lo que desea y nunca desea lo que no puede obtener. Está a gusto, a salvo; nunca está enferma; no teme la muerte, ignora la pasión y la vejez; no hay madres ni padres que estorben; no hay esposas ni hijos ni amores excesivamente fuertes. Nuestros hombres están condicionados de forma que no puedan obrar de otro modo de como deben obrar. Y si algo marcha mal, siempre queda el soma (droga). El soma que usted arroja en nombre de la libertad, Mr. Salvaje (...)

Enhorabuena he acabado este libro.

Me lo compré el año pasado, más o menos en octubre. No recuerdo como llegué a él, pero al final, buscando La ladrona de libros en San Diego (Chile), pero hallé este y como no encontré el anteriormente mencionado, me decidí a comprarlo. Gran error.

Dos meses. Dos meses casi exactos leyendo esto y acabo de terminarlo, creo que lloraré de la felicidad, pero necesito escribir de él para sacármelo de la cabeza.

La historia se sitúa, creo, 630 años d. F. (como actualmente aquí sería d.C.) es una sociedad mejorada de lo que lo es la nuestra en estos momentos. Para llegar a esa estabilidad social se requirió algo llamado la guerra de los nueve años y la destrucción total de todo lo que se conoce como arte. No hay Shakespeare, ni Edipo Rey, ni Da Vinci, ni Mozart ni nada. Eso no existe, porque es una forma de expresión diferente y revolucionaria a lo que una sociedad necesita. Y que decir de las religiones, ni siquiera saben que es Dios, porque Dios significa una razón para depositar la fe en algo que no seamos nosotros mismos, una excusa. (palabras del libro, no mías).

Busqué un poco de información en Wikipedia para conocer más los origenes de la obra, así que escribiré conformé a lo leído.

Los dos personajes principales, momentáneos (porque después toman otro lugar) Lenina, cuyo nombre fue inspirado en el soviético Vladímir Lenin es la típica mujer Delta feliz de este mundo, vive sin preocupaciones, entra en contacto con cuanto hombre quiera, trabaja eficientemente y está, como todos, condicionada a no sufrir. Bernard Marx quien debe su nombre a, padre del político ruso anteriormente mencionado, Karl Marx, es un Alfa diferente al resto. Él es como un inadaptado por problemas que se explican en el libro. Es altamente inteligente, como su rango lo describe, pero a la vez altamente infeliz. 

Casi toda la primera parte de la novela es una explicación de este mundo sin entrar en detalles en ninguna parte, narran la infelicidad y despreció por el resto de Bernard, la inocencia de Lenina y el funcionamiento, indirectamente, de la sociedad.

La segunda parte, y donde está gran el comienzo del desarrollo, ocurre en la reserva de salvajes, donde aun quedan unos pocos humanos que no se pudieron civilizar y son como indios mezclados con lo que las personas son actualmente. Tienen creencias diferentes y parecidas. Ahí está Linda y John, personajes muy importantes aquí. John, al igual que Bernard, es un inadaptado en la tierra de indios, y no conoce la felicidad como algo menos que efímera. Es apasionado, valiente y lo llenan otras cualidades incomprensibles para el mundo feliz.

Y finalmente en la tercera parte, donde concluye la historia, se hace una reflexión de la felicidad, mostrando dos puntos de vista totalmente diferente: La felicidad efímera pero apasionante, y la felicidad eterna pero monótona.

Para ser sincera, es complicado apoyar a cualquiera de los dos bandos, por un lado, ambas tienen razón, pero por otro, ambas son completamente extremistas.

Como dije, dos meses leyendo es vergonzoso. Pero realmente no comienza de manera interesante, solo un poco rara, y es que, para ellos Romeo y Julieta era ridículo, o sea; ¿en que mundo un hombre sacrifica su vida por una mujer habiendo tantas? Pero ahora uno dice: Ah, un acto de amor verdadero y toda la bobería.

Me quejaba, y me quejaba y mi amiga me decía: Es latero, pero al final te deja algo importante. Y yo como: el problema es que me da flojera avanzar. Pero, hoy, llegué a ese punto y tenía razón. Deja algo, extrañamente importante. Más que nada es como un cuestionamiento respecto a la felicidad.

Un mundo feliz es una obra utópica, rara, única, e imposible. Hay que tener en cuenta que  fue sacada por primera vez en 1932, así que me sorprendió la creatividad del autor.

Está narrado de perspectivas, desesperantemente, diferentes y el  narrador es omnisciente.

Dije: Cuando termine, no lo volveré a tomar, lo quemaré o que se yo. Pero me dí cuenta de que si lo volvería a leer, pero, cuando sienta que lo necesite.